YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5379
KARAR NO : 2015/14970
KARAR TARİHİ : 01.06.2015

MAHKEMESİ : … İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı … tarafından, 2011, 2012 ve 2013 yıllarına dair bina emlak vergisi alacağına ilişkin genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresi içinde yaptığı itiraz nedeni ile takibin durduğu, alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece itfa hususunda belge bulunmadığından bahisle itirazın kaldırılması isteminin kabulü ile takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK’nun 47. maddesi hükmüne göre para cezası ve kamu alacaklarının tahsili hakkında İcra ve İflas Kanunu hükümleri uygulanmaz. Bu alacakların takibi 6183 sayılı Kanun’a göre yapılır. Anılan Kanun’un 1. maddesine göre; “Devlete, vilayet hususi idarelerine ve …lere ait vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait muhakeme masraf, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer’i amme alacakları ve aynı idarelerin akitten, haksız fiil ve haksız iktisaptan doğanlar dışında kalan ve amme hizmeti tatbikatından mütevellit olan alacakları ve bunların takip masrafları hakkında bu kanun hükümleri tatbik olunur.”
Somut olayda 1319 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk etmiş bina emlak vergileri genel haciz yolu ile ilamsız icra takip konusu yapılmış olup yukarıda açıklanan Kanun hükmü uyarınca vergi alacağının takibi İcra ve İflas Kanunu’na göre değil 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun’a göre yapılacağından mahkemece kamu düzenine ilişkin bu husus kendiliğinden gözönüne alınarak itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü ile takibin devamı yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.