YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1587
KARAR NO : 2015/12233
KARAR TARİHİ : 04.05.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı bankanın, tüketici kredisi borcuna dayanarak, borçlu aleyhine başlattığı ilamsız takibin kesinleştiği, alacaklı vekilinin talebi ile, borçlunun çalıştığı kuruma haciz müzekkeresi gönderildiği ve borçlunun diğer sair alacak kalemleri yanında ikramiyelerinin tamamı üzerine haciz konulduğu görülmüş, borçlunun icra mahkemesine, ikramiyelerinin tamamı üzerine haciz konulamayacağı yönünde başvuruda bulunduğu ve mahkemece şikayetin kabulü ile, borçlunun ikramiye alacağının 3/4’ü üzerindeki haczin kaldırılmasına, borçlu lehine yargılama gideri ve vekalet ücretinin alacaklı tarafa tahmiline karar verdiği anlaşılmıştır.
HMK.nun 326.maddesi gereğince, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.
Kural olarak, haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacaktır. Ancak, kusuru olmaksızın aleyhine dava açılan ve yine aleyhine hüküm verilen tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değildir.
Davada haklı çıkan tarafın davasını vekille takip etmesi durumunda, lehine hükmedilen tutar olan vekalet ücreti de, bir tür yargılama gideridir ve sorumlusu yine HMK.nun 326.maddesine ve yukarıda açıklanan kurala göre belirlenecektir.
Ancak somut olayda; Şikayetçi borçlu, vekil ile temsil edilmediği halde, vekil varmış gibi lehine ücret-i vekalet takdiri yapılmış olup, isabetsizdir, anılan bu yanılgılı değerlendirmeyle, verilen kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İcra Hukuk Mahkemesi’nin 24.11.2014 tarih ve 2014/950 E.- 1143 K. sayılı kararının hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin 6. bendinin tamamının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.