YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13047
KARAR NO : 2015/11872
KARAR TARİHİ : 11.11.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2015 tarih ve 2013/466-2015/274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi …tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, şirket sermayesine dahil olmasına rağmen muvazalı olarak edinilen ve devredilen taşınmazların tapu kaydının iptalini ve davacı müvekkillerin paydaşı olduğu …. adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların maliklerinin şahıslar olduğu şirket kayıtlarına geçmediği, davanın şirkete ait malvarlığıyla ilgili bir dava olmadığı, tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde yasal süresinde talep halinde … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava dışı şirket tarafından davacıların ortağı olduğu şirket parası ile alındığı ve önce davalı …, sonrasında diğer davalı …’a muvaazalı olarak devredildiği iddia olunan taınmazların tapu kaydının iptali ve davacıların ortağı olduğu dava dışı …. adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş ise de; şirket ortakları tarafından açılan işbu davada, taşınmazların şirket parası ile alındığı, önce şirket yönetim kurulu başkanı olan …’e, sonrasında ise diğer davalı …’a muvaazalı olarak devredildiği iddia edilip, taşınmazların şirket adına tescili talep edildiğine göre, iddianın ileri sürülüş biçimi nazara alındığında davanın ticari nitelikte olduğu ve uyuşmazlığın Ticaret Mahkemeleri nezdinde çözüme kavuşturulması gerektiği açıktır. Bu itibarla, davanın esasına
girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, davacı ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı ve davalı … yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.