YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16422
KARAR NO : 2015/11962
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/07/2014 tarih ve 2013/90-2014/214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 18/03/2011 tarihinde …’da bir fuara katılmak üzere davalı … ile seyahat ettiğini, …’nın Bologna Hava alanında uçaktan inerken ayağının merdivene takıldığını ve düştüğünü, kalçasında ciddi kırıklar oluştuğunu, yapılan ameliyat ve tedavilerin hem iş görmemesi nedeni ile maddi kayıplara hem de ciddi boyutta manevi sarsıntıya neden olduğunu ileri sürerek; fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 6.661,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yüksek topuklu ayakkabı giymesi sebebiyle ve uçaktan inerken dikkatli olması gerekirken alelacele inmeye çalışması neticesinde merdivenin son iki basamağında ayakkabısının topuğunun kırılması üzerine dengesini kaybedip düştüğünü, havaalanında yer hizmetleri sunan handling şirketi tarafından uçaklara biniş ve uçaklardan inişlerde kullanılan merdivenlerin uluslar arası sivil havacılık otoritelerince kabul edilmiş normlara uygun olarak imal edildiğini, bu suretle davacı yolcunun kendi dikkatsizlik ve kusuru ile meydana gelen zarar verici eylem nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.330,50 TL maddi tazminatın (1.330,50 TL fuar için ödenen bedel, 1.000,00 TL ise tedavi giderleri için) olay tarihi olan 18/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 7.500,00 TL manevi tazminatın 18/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı taşıyıcının taşıma hukuku kuralları gereğince yolcusunu götürülmesi gereken yere sağ ve salim olarak ulaştırmakla yükümlü olup, yolculuk sırasında meydana gelen zararlardan kusursuzluğunu ispat etmediği sürece sorumlu olduğuna, somut olayda taşıyıcının kusursuzluğunu ispat edemediğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesi uyarınca, hakimin özel durumları dikkate alarak hükmedeceği manevi tazminat miktarı, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen dahi olsa telafi etmeye elverişli, makul ve adalete uygun olarak olayın oluş şekli, kusur durumu vs. gibi hususlar dikkate alınarak belirlenecektir. Bu suretle, mahkemece temyiz edenin sıfatıyla usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle belirtilen hususların nazara alınması ve böylece manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken; manevi tazminat belirlenirken takdir edilen bedelden kusur oranına göre matematiksel indirim yapılması doğru görülmemiş kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.