YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/30999
KARAR NO : 2015/15963
KARAR TARİHİ : 20.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve …’nun temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içerisindeki tutanak içeriğine göre; sanıkların kullanmış oldukları araç ile seyir halinde iken yol uygulamasında şüpheli hareketleri dikkat çekmesi sebebiyle kolluk görevlileri tarafından yakalandığı, araç içerisinde bulunan ve hakkında HAGB kararı verilen sanık …’in, kolluk görevlillerine araçta bulunan çalıntı eşyaları çaldıkları yeri söyleyerek ve göstererek suça konu eşyaların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, henüz hırsızlık eyleminden haberdar olmayan müştekiye ait çalıntı eşyaları çaldıkları yeri göstererek iadeyi sağlayan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Müştekinin, kovuşturma aşamasında, bu olay nedeniyle uğradıkları tüm maddi ve manevi zararların karşılandığına ilişkin 13.09.2013 havale tarihli dilekçe verdiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.