YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9271
KARAR NO : 2015/14857
KARAR TARİHİ : 01.06.2015

MAHKEMESİ : … İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı-borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda, ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü sair iddialarının yanı sıra, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. Bu durumda anılan maddeye göre tebligat yapılabilmesi için, tebligat yapılan adresin, tebliğ tarihi itibariyle muhatabın …nde kayıtlı adresi olması zorunludur.
Somut olayda, borçlu şirketin …de kayıtlı adresinin “… Bulvarı, …ları, … Blok, No …, …, …” olduğu, kıymet takdirinin … adresine tebliğe çıkarıldığı ve adresin kapalı olduğu belirtilerek iade edildiği, satış ilanının da … adresinde değil takip talebinde belirtilen ” … Sokak, No:…, …, …, …” adresinde TK’nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği görülmektedir.
Bu durumda borçlu şirketin, …nde kayıtlı adresine tebligat çıkarılarak TK’nun 35. maddesine göre tebligat yapılması gerekirken, … adresi olmayan bir başka adreste Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür.
İİK’nun 127.maddesi gereğince, satış ilanının borçluya tebliği zorunlu olup, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde; mahkemece, borçlunun şikayetinin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davacı-borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.