YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7634
KARAR NO : 2015/4681
KARAR TARİHİ : 05.02.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
24/11/2005 tarihli trafik kazasında yakınlarını kaybeden katılanlar … ile …’in avukat-sanık Kubilay’a 28/11/2005 tarihinde vekaletname verip, karşılıklı aynı tarihli “avukatlık sözleşmesini” imzalayıp hukuki yardım almaya başlamalarını müteakip; sanık avukatın katılanlar tarafından azledilene kadar … Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/490 E; 2006/135 K sayılı ceza davası, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/1 E sayılı maddi tazminat davası ve …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/2 E, 2006/287 K sayılı manevi tazminat davası dosyalarında vekillik görevinin icrası sırasında, müvekkilleri namına sigorta şirketinden Aralık 2005 tarihi itibariyle tahsil ettiği toplam miktar ile “manevi tazminat” davası neticesinde davalı ……Ltd. ticari ünvanlı şirket yetkilisi tanık … ile karşılıklı imzaladıkları 11/08/2006 tarihli protokol çevresinde tahsil ettiği miktar toplamlarından (kabule göre; 52,275 TL) bir kısım parayı müvekkilerinin noterden çektirdikleri ihtarnamelerin tebliğine rağmen ödemeyip uhdesinde tutması eyleminin “nitelikli güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
1-Müvekilleri olan katılanlar adına … Ağır Ceza Mahkemesin’in 2005/490 E, 2006/135 K, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/1 E ve …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/2 E 2006/287 K sayılı dava dosyalarında “vekillik” görevlerini ifa ettiği anlaşılan sanığın “her bir dosya açısından vekalet ücreti alabilme hakkına sahip olduğu” dikkate alınmak suretiyle; dosyanın uzman bilirkişiye tevdii edilip, vekalet ücretleri, yapılan belgeli dava masrafları ve belgeli sair masrafların, tahsil edilen ve ödenen miktarların açıkça ortaya konulduğu rapor alınması, böylece sanığın haksız olarak uhdesinde tuttuğu (hapis hakkı kapsamı dışında kalan) paranın belirlenmesi, katılanların şikayeti üzerine … Barosu’nca yürütülen soruşturma akıbetinin öğrenilmesi toplanan deliller birlikte değerlendirilerek soncuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; a-Hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde aynı gerekçeyle adli para cezanın belirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak tespiti suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
b- Kişinin sahip olduğu bir hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suçlarda uygulanabilecek olan TCK’nın 53/5. maddesinin tatbik olunmaması,
c-Hükmolunan adli para cezalırın toplanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.