YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9409
KARAR NO : 2015/22984
KARAR TARİHİ : 24.06.2015

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti;
Davacı vekili özetle;müvekkilinin 06/06/2003-31/01/2012 tarihleri arasında davalı Belediye nezdinde alt işveren olan taşeron şirketlere bağlı olarak temizlik işçisi olarak çalıştığını, işçilik haklarının ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin iş akdini feshettiğini, en son net ücretinin 1.220,00 TL olduğunu beyanla; kıdem tazminatı, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı belediye vekili, davacının taşeron şirketlerin çalışanı olduğunu belediye çalışanı olmadığını kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkeme kararları T.C. Anayasası’nın 141. maddesi ile HMK‘nun 297. maddesi uyarınca gerekçeli olmak zorundadır. Bu zorunluluğun doğal sonucu, dosyaya özgü gerekçe oluşturulmasıdır.
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde, “iş akdini kendisinin feshettiğini” iddia ederek dava açmış ise de, hükme dayanak bilirkişi raporunda, dosya ile ilgisi olmayan bir fesih sebebi tartışılmış, emekliliğin iş akdinin feshine tek başına haklı neden teşkil etmeyeceği görüşü bildirilmiştir. Mahkemece kararda “salt emekliliğe hak kazanma fesih için geçerli değildir, bu sebeple akdin haksız olarak feshedildiği düşünülmüştür” gerekçesine dayanılarak, kıdem tazminatı talebi kabul edilmiştir. Mahkemenin karar gerekçesi dosyaya özgü olmayıp, davacının “iş akdini haklı feshettim” iddiasını aşar bir haldedir. Mahkemece, dosyaya özgü olmayan gerekçe ile karar verilmesi, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.