YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/290
KARAR NO : 2015/7089
KARAR TARİHİ : 26.05.2015
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davadaAsliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/02/2013 gün ve 2011/279 – 2013/35 sayılı kararı bozan Daire’nin 18/09/2014 gün ve 2013/6850 – 2014/14061 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, tahsil edildiğinde hesabına alacak kaydedilmek üzere davalı banka şubesine 3 adet çek verdiğini, ancak ödeme günleri geçmesine rağmen çeklerin hesaba işlenmediği gibi müvekkiline iade de edilmediğini, çeklerin davalı bankanın başka bir müşterisinin teminatı olarak alınmış gibi gösterildiğini ileri sürerek, ıslahla artırdığı çek bedelli toplamı 81.820 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı taraf, tahsil edilip hesabına aktarılmak üzere davalı bankaya üç adet çek verdiğini, çeklerin hesabına işlenmediğini, banka tarafından başka müşterinin kredi teminatı için çeklerin verildiğinin belirtildiğini, çeklerde kendi cirosundan sonra dava dışı ….’in cirosunun usulsüz olarak eklendiğini, çek teslim bordrosu ile dava konusu çekleri teslim ettiğini ileri sürmüş, davalı taraf ise çeklerin kredi borçluları …. tarafından verildiğini, davacının çek teslim bordrosuna bankanın kaşe ve imzasını sonradan eklediğini, …. tarafından verilen çek teslim bordrolarının üstünde …’nin isminin geçtiğini, ….’ün bu şirketin yetkilisi, davacı …’ün ise şirketin çalışanı olduğunu, ….’in müfettiş ifadesinde …’nin davacı bankadan kredi çekmek istediğini, ancak bakiyesinin yeterli olmaması nedeniyle kendisinin …. adına kredi çektiğini, bu kapsamda 188.000 TL krediyi …’ye teslim ettiğini belirttiğini, banka kayıtları incelendiğinde de kredi bedelinin 40.000 TL kadar kısmının …. tarafından nakit olarak çekilerek davacı …’e verildiğini, bu işlemlerin de ….’in ifadesini doğruladığını savunmuş, mahkemece davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bankanın çek bordosu üzerindeki imzanın sonradan eklendiğini savunduğu, davacı hakkında çek bordrosuyla ilgili olarak ceza davası açıldığı, sonucunun beklenerek neticesine göre hüküm kurulması gerektiğine işaret olunarak bozulmuştur. Oysa, bozma ilamında belirtilen iddianame dava konusu dışında kalan çeklerden kaynaklanan ve dava dışı …. tarafından verilen çek bordrosundan kaynaklanmakta olup, bir başka deyişle söz konusu iddianame davacı hakkında değil, yukarıda anılan …. hakkında tanzim edilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece içinde bankacılık uygulamaları konusunda uzman bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınarak, ….’e davalı banka tarafından kredi verilip verilmediği, verilen bu kredinin kimin hesabına aktarıldığı, davaya konu çeklerin ne zaman bankaya teslim edildiği, çek teslim bordrosunda geçen …’nin dava konusu olayla ilgisinin ne olduğu, …. tarafından bankaya verilen çek teslim bordrolarında aynı şirketin isminin geçip geçmediği, çeklerde usulsüz olarak ….’in isminin eklenip eklenmediği belirlenerek, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, tarafların iddia, savunma ve itirazlarını karşılamaktan uzak bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle mahkeme ilamının bozulması gerekirken, yazılı gerekçelerle bozulması nedeniyle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.09.2014 gün, 2013/6850 Esas, 2014/14061 Karar sayılı bozma kararının gerekçesinin tamamen kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan değişik gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.09.2014 gün, 2013/6850 Esas, 2014/14061 Karar sayılı bozma kararının gerekçesinin tamamen kaldırılarak yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 26/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.