YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4855
KARAR NO : 2015/12058
KARAR TARİHİ : 16.11.2015
MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ….Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/10/2014 tarih ve 2014/142-2014/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı …. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, otomobil fotoğrafları çeken tanınmış bir fotoğrafçı olan müvekkilinin davalı … aracılığı ile davalı …. için broşürlerde kullanılmak üzere fotoğraf çekim anlaşması yapıldığını, sözleşme gereği müvekkilince çekilen fotoğrafların ajansa teslim edildiğini, davalı ….’nin de bu fotoğrafları kullanmak suretiyle broşürleri hazırladığını, ancak davalı ….’nin fotoğrafları başka amaçla kullanma lisansına sahip olmamasına rağmen fotoğrafları eser sahibi olan müvekkilinin izni olmadan çeşitli internet sitelerinde yayınladığını, ayrıca davalı ….’nin günlük, aylık gazete ve dergilerde, yaklaşık 985 kampanya ilanında izinsiz olarak kullandığının tespit edildiğini, davalı ….’nin ise müvekkilinden lisans almadan söz konusu fotoğrafları poster olarak kullandığını, davalı taraf eylemlerinin müvekkilinin FSEK’dan doğan haklarının ihlali olduğunu, fotoğraf sanatçısı olan müvekkilinin adının broşürlerde ve diğer yerlerde yazılmadığını, bunun da müvekkilinin manevi haklarının ihlali niteliğinde olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 USD maddi tazminatın davalı….’den, 20.000,00 TL manevi tazminat ile 24.000 USD maddi tazminatın davalılar …. ile ….’den faiziyle birlikte tahsiline ve davalıların tecavüzlerinin men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen davada da bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin saklı tutulan hak yönünden 33.000 USD’nin ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılar ….’den tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davada 12.000 USD’nin birleşen davada 33.000 USD’nin 21/08/2003 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılar ….’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, sair taleplerle ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davalılardan …. temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve birleştirilen davanın farazi sözleşme zamanaşımı süresi içinde açılmış olmasına göre davalı …. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı …. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.171,13 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ….’den alınmasına, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.