YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17190
KARAR NO : 2015/12280
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/06/2014 tarih ve 2013/375-2014/315 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17/11/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan 1.971.825 USD. talepli tahkim yargılaması sonucunda 31/05/2013 tarihinde, davalı tarafa 874.461,03 USD tutarında tazminat ödenmesine karar verildiğini, hakem kararının …’nde 25/07/2010 tarihinde çıkan yangın ve sonrasında müvekkilinin müşterek avarya ilan etmesi, geminin yükünü …’nin …’nda tahliye edilmesi ve sağlam yükün …’da satılmasının sonuçlarıyla ilgili olduğunu, ancak hakem heyetince davanın esasını oluşturan yangının sebebi belirlenmeden karar verildiğini, hasar miktarının belirlenmediğini, hasarın sorumluluk sınırı altında olması ihtimaline karşın bu husus gözetilmeden ve sundukları temliknamenin tamamı incelenmeden karar verildiğini, bu durumun kararın iptalini gerektirdiğini ileri sürerek, 31/05/2013 tarihli hakem kurulu kararının 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu uyarınca iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tüm iddialarının esası inceleme yasağı kapsamında olduğunu ve MTK’nın 15. maddesi çerçevesinde sınırlı şekilde sayılan iptal sebeplerine ilişkin olarak davacının net bir talebinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, MTK’nın 15/b maddesi hükmü uyarınca hakem kararının icra edilebilir olduğuna dair belgenin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hakem kurulu tarafından davacının tüm talepleriyle ilgili karar verildiği, tahkim kararının usule uygun olduğu ve herhangi bir usul kuralının ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.