YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17510
KARAR NO : 2015/12328
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/06/2014 tarih ve 2012/308-2014/296 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17/11/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. …, davalı ….. vekili Av. … ile davalı …. vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline leasıng poliçesiyle sigortalı iş makinesinin davalı …’ın ruhsat sahibi, diğer davalının işlettiği maden ocağında heyelan/göçük nedeniyle hasar gördüğünü, sigortalıya tazminatın ödendiğini, olayda davalıların kusurlu ve kusursuz sorumlulukları bulunduğunu ileri sürerek, 345.784,50 TL’nin davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin maden sahası ruhsatını diğer davalı yükleniciye verdiğini, zarardan …. firmasının sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı …. vekili, sigortalı ile alt taşeronluk sözleşmesi imzaladıklarını, aralarındaki sözleşme sona erdiği halde iş makinelerini maden sahasından çekmediğini, maden sahasında gerekli önlem ve tedbirleri aldıklarını, olayda sorumlulukları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, maden sahasında meydana gelen heyelan/göçük nedeniyle sigortalıya ait iş makinelerinin hasara uğradığı, olayda davalı …’ın % 30, diğer davalının ise % 70 kusuru bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 331.857 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 11.334,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.