YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1614
KARAR NO : 2015/5166
KARAR TARİHİ : 23.02.2015

… vekili avukat … ile … aralarındaki dava hakkında …. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04/08/2014 gün ve 2014/450-455 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR

Davacı, davalı …’ın 15/02/2010 tarihinde yanında çalıştığını, davalının 15.02.2010 tarihinde … Limanında tamamen kendi kusuruna dayalı olarak tek başına kamyondan toprak boşaltırken kamyonu devirmek suretiyle iş kazası yaptığını, bu kaza sebebiyle … plakalı kamyonunda 17.130,40 TL hasar meydana geldiğini, bu kazayla ilgili olarak …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/61 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını,dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davalının %40 oranında kusurlu bulunduğunu, araçta meydana gelen hem tamirat masrafları hem iş gücü kaybı hem değer kaybı çerçevesinde meydana gelen zararın davalıdan kusuru oranında dava açma zorunluluğu olduğunu ileri sürerek 17.130,40 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
Mahkemece, taraflar arasında hizmet ilişkisinin bulunduğu,buna göre iş mahkemesinin görevli olduğu,Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 11.11.2002 gün ve 520 say ılı kararı uyarınca İş Mahkemesi bulunmayan yerlerde birden çok Asliye Hukuk Mahkemesinin bulunması halinde iş davalarına 1.Asliye Hukuk Mahkemesince bakılacağının kararlaştırıldığı gerekçesiyle iş mahkemesi sıfatı ile görülmek üzere dosyanın görevli ve yetkili …. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 427.maddesi uyarınca mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Mahkemece uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, buna göre iş mahkemesinin görevli olduğu, İş Mahkemesi bulunmayan yerlerde birden çok Asliye Hukuk Mahkemesinin olması halinde iş davalarına bakmak üzere 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevlendirildiği gerekçesiyle dava dosyasının İş Mahkemesi sıfatıyla görülmek üzere ….Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İş bölümü itirazı üzerine verilen gönderme kararları, nihai karar niteliğinde olmadığından tek başına temyiz edilmesi mümkün değildir. 24.4.1967 gün, 12/3 sayılı Yargıtay birleştirme kararında, gönderme kararlarının kesin olduğu, ancak gönderme kararının niteliğine uygun düşmeyen hususlara hükmedilmiş ise kararın temyiz edilebileceği kabul edilmiştir. Somut olayda, sadece gönderme kararı ile yetinildiğinden açıklanan nedenlerle temyizi kabil olmayan karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.