Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/768 E.  ,  2022/564 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/768
Karar No : 2022/564

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi tarafından, … Başkanlığına karşı, … İl Emniyet Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen, … ihale kayıt numaralı “Emniyet Genel Müdürlüğü Taşıtlarının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası” işi nedeniyle ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddi üzerine Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davada; Balıkesir Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin uhdesinde kalan ihale nedeniyle ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davada; Adana … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, “Dosyada bulunan damga vergisine ilişkin tahsilatların kim tarafından ve başka saymanlık adına yapılıp yapılmadığı ilk incelemeye esas ara karar ile Balıkesir Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne sorulmuş olup 05/08/2021 tarihli cevabi yazıda tahsilatların kendi veznelerince yapıldığı başka müdürlük adına aktarılmadığı belirtildiği” görüldüğünden, davanın görüm ve çözümünde, beyan üzerine tarh ve tahakkuk işlemini yapan idarenin bağlı bulunduğu yer mahkemesi olan Balıkesir Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava yetki yönünden reddedilerek dosyanın Balıkesir Vergi Mahkemesine gönderildiği, Balıkesir Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ise “Dava konusu işlem içeriğinde her ne kadar Gelir İdaresi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemi doğrultusunda cevap verilmiş ise de; dava konusu işlemin Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tesis edildiği ve anılan vergi dairesinin müdürü tarafından imzalandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemi tesis eden Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün bulunduğu yer olan Adana Vergi Mahkemesi’nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle, dava yetki yönünden reddedilip dosyanın, yetkili mahkemenin belirlenmesi için Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, vergi uyuşmazlıklarında yetkiyi belirleyen 37. maddesinin (b) bendinde, Gümrük Kanunu’na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince, şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde; vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu düzenlenmiştir.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddi üzerine Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce tesis edilen 31/05/2021 tarih ve 67206 sayılı işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin yasal faiziyle iadesi istemiyle dava açıldığı ve davaya konu damga vergisinin Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünce tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasa’nın 37. maddesinin (b) bendi uyarınca, bu davanın çözümünde, vergiyi tarh ve tahakkuk ettiren Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu Adana ilinin, idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer vergi mahkemesi olan Adana Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığı çözümlemekle Adana Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının Adana Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın ilgili Mahkeme ve taraflara tebliğine, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.