YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8703
KARAR NO : 2015/11089
KARAR TARİHİ : 08.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı kurumla imzaladıkları Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi gereği bir takım branşlarda hizmet sunmayı taahhüt ettiklerini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini.sigortalı hasta …”un 27.09.2008 tarihinde “gözde batma ve yanma ” şikayeti ile başvurması üzerine gerekli tedavilerinin yapıldığını.da vah kurum tarafından hastanın iş kazası nedeniyle tedavi olduğu ve adına düzenlenen faturanın ayrı düzenlenmediğinden bahisle sözleşmenin 5.1.7 maddesi uyarınca 22.03.2010 tarihinde 10.000 Tl. ceza kesildiğini,sözleşmeye aykırı davranmadıklarım,hastanın hastaneye başvurusunda ve vizite kağıdında iş kazası olduğuna ilişkin bildirimi olmadığını,işkazası ile ilgili bulguya rastlanılmadığına dair işyerinin yazısının da bulunduğunu ileri sürerek cezanın iptaline ve alacaklarından mahsup edilen 10.000 TL nin tahsil tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı tacir olup, dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan davacı alacağın ticari (avans) faizi ile tahsilini İsteyebilir. Bu durumda mahkemece hükmedilen alacağa avans faizi yürütülecek şekilde karar verilmesi gerekirken yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentle açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “yasal” kelimesinin yerine “ticari (avans)” kelimesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.