YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/833
KARAR NO : 2015/163
KARAR TARİHİ : 14.04.2015

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ TARİHLERİ : 06/06/2010 , 10/06/2010
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1-Hakaret ve tehdit suçlarından hükmedilen para cezaları gün para ceza olarak belirlenmesi gerekirken TCK’nın 52/1. maddesine aykırı şekilde ay olarak belirlenmesi,
2- Hakaret suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesine göre; ”kararda, para cezasının dört eşit taksitle ödenmesine” karar verilerek taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hakaret suçundan kurulan hükümde ” 3 ay ” , tehdit suçundan kurulan hükümde ise “1 ay ” ibareleri yerine sırasıyla “90 gün” ve “30 “gün ibarelerinin eklenmesi, yine hükümlerin ilgili kısmına ” para cezasının birer ay arayla 4 eşit taksitle ödenmesine ”ifadesi eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK
ve başkaca yönleri Kanununa uygun bulunan hükümlerin , bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 14/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.