YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13953
KARAR NO : 2015/16946
KARAR TARİHİ : 18.06.2015
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı sanıklar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, İİK.nun 89/1.maddesi gereğince üçüncü kişi bankaya haciz ihbarnamesi gönderildiği, bankanın itirazı üzerine alacaklının, İİK.nun 89/4.maddesine göre tazminat ve cezalandırma istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, cezalandırma ve tazminat isteminin reddine karar verildiği, iş bu kararın 16. Hukuk Dairesinin 23/03/2009 tarih ve 2009/2057 E.-1836 K. sayılı kararı ile ceza hükmü yönünden onandığı, ancak, tazminat isteminin reddi kararının bozulduğu, mahkemenin bozma ilamına uyarak yargılamaya devamla tazminat talebinin reddine karar verdiği, alacaklının temyiz başvurusu sonucu mahkeme kararının Dairemizce onandığı, bu kez sanıklar vekilinin hem ceza hem de tazminat talebi reddedildiğinden sanıklar lehine iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle kararın temyiz edildiği, mahkemece temyiz isteminin, karar düzeltme süresinin geçtiği ve aşama itibariyle talebin kabulü mümkün olmadığı gerekçesi ile reddedildiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde;
Mahkeme kararının sanıklar vekilinin yokluğunda verildiği ve gerekçeli kararın da vekile tebliğ edildiği tarihe göre temyiz isteminin süresinde olduğu görülmekle, …İcra Mahkemesinin 13/10/2014 tarih ve 2009/1327 E.-2011/446 K.sayılı temyiz talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi ve temyiz incelemesine geçildi.
Sanıkların cezalandırılması talebinin reddine dair karar 16.Hukuk Dairesinin 23/03/2009 tarih ve 2009/2057 E.-1836 K.sayılı kararı ile onanmış ve bu yönden karar kesinleşmiştir. Bu aşamada vekalet ücretinin temyiz konusu yapılması olanağı bulunmamaktadır.
Tazminat davası yönünden vekalet ücreti istemli temyiz itirazına gelince;
Alacaklı vekili icra mahkemesine başvurusunda üçüncü kişi banka yönünden tazminat isteminde bulunmuş olup, sanıklar hakkında tazminat talebi yoktur. Diğer bir ifade ile sanıklar tazminat davasının tarafı değildir ve dolayısıyla bu dava hakkında vekalet ücreti talebinde bulunamazlar. Açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Davalı sanıkların temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.