YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1022
KARAR NO : 2015/320
KARAR TARİHİ : 20.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 106. maddenin 1. cümlesi uyarınca belirlenen temel cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu cezanın “7 ay 15 gün” yerine ” 8 ay 15” gün olarak belirlenip, takdiri indirimin de bu miktar üzerinden yapılması sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK’nın 106. maddenin 1. cümlesi gereğince hükmedilen 6 ay hapis cezasının aynı Kanunun sırasıyla 43/1. ve 62/1 maddeleri gereğince önce 1/4 oranında artırılıp sonra 1/6 oranında indirilmesi suretiyle sonuç olarak 6 ay 7 gün hapis cezasına indirilmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 20.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.