Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2015/13679 E. 2015/17574 K. 23.06.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13679
KARAR NO : 2015/17574
KARAR TARİHİ : 23.06.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Şikayetçi rehin alacaklısının temyiz itirazlarına gelince ;
Şikayetçi rehin alacaklısı tarafından kendilerine satış ilanının tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshi istenmiş, mahkemece istemin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, daha sonra karar şikayetçi tarafından temyiz edildikten sonra, şikayetçinin davadan feragat etmesi nedeniyle Dairemizce 02.12.2014 tarihinde şikayetçinin feragati hakkında karar verilmek üzere kararın bozulduğu görülmüştür.
Bozma kararı üzerine mahkemece ihalenin feshi talebinin feragat nedeniyle reddine, şikayetçinin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İİK’nun 134/8. maddesinde; “İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, 145.000.-TL muhammen bedelli aracın 230.000.-TL’ ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedellinin muhammen bedelin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur.
İİK 134/2 maddesi uyarınca, mahkemece bozma öncesi verilen ilk karar ile de hukuki yarar yokluğundan şikayet reddedilip, işin esasına girilmediğinden, feragat sonrasında da şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25.03.2015 tarih ve 2015/ 16 – 2015/ 210 E. K. sayılı kararının para cezasıyla ilgili 2. bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.