YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13241
KARAR NO : 2015/24390
KARAR TARİHİ : 14.10.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi …. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 170/3. maddesi uyarınca icra mahkemesi, yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse, itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü ile takip durur. Aynı maddenin 4. fıkrasında ise; icra mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulacağı ve alacağın %10’u oranında da para cezasına mahkum edileceği hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, imzaya itiraz üzerine icra mahkemesince Adli Tıp Kurumundan alınan raporda imzanın aidiyetinin tespit edilemediğinin belirtildiği, bu raporun esas alınarak imzaya itirazın kabulü ile takibin durmasına ve alacaklının kötüniyet tazminatı ile para cezasına mahkum edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adli Tıp Kurumundan alınan raporda imzanın aidiyetinin tespit edilememesi nedeniyle alacaklının tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması ayrıca takibin birden fazla borçlusu bulunmakla kararda takibin borçlu … yönünden durdurulduğunun belirtilmemesi isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18/02/2015 tarih ve 2014/432 E. – 2015/25 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci paragrafına “takibin davacı borçlu … yönünden durdurulmasına” ibaresinin eklenmesine, tazminatla ilgili 2. bendin ve para cezası ile ilgili 4. bendin tamamen silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.