YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21987
KARAR NO : 2016/5183
KARAR TARİHİ : 22.03.2016

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Eşya Alacağı

… ile … aralarındaki eşya alacağı davasının feragat nedeniyle reddine dair … 10. Aile Mahkemesi’nden verilen … gün ve … sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı … vekili, evlilik birliği içinde edinildiğini iddia ettiği … ada … parseldeki 3 nolu mesken ve ev eşyaları ile ilgili mal rejiminin tasfiye edilerek, mesken ve içindeki ev eşyalarının edinilmiş mallara katılma rejimine göre paylaştırılmasını istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı …’ın 03.04.2015 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiği gerekçesi ile davanın feragat sebebiyle reddine, davalı lehine 1.500 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmesi üzerine hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde değer 100.000 TL gösterilerek açılmış ve harç bu değer üzerinden yatırılmıştır. Davalı … davada vekille temsil edildiğine, davacının 13.04.2015 tarihli ön inceleme duruşmasından önce … tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği anlaşıldığına göre 100.000 TL dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13 ve 6. maddeleri gereğince tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek nispi ücreti vekaletin yarısı oranında, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde belirtiği 5.025 TL beyanı ile bağlı olduğu da gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu yönden yerinde olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekteyse de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK. m. 438/7).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hüküm fıkrasında 4.paragrafında yer alan “….1.500 TL” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, bunun yerine “…5.025 TL” ibaresinin yazılmasına; hükmün düzeltilmiş bu şekliyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK’nun 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme talebinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.