YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3169
KARAR NO : 2016/4497
KARAR TARİHİ : 14.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar … ve arkadaşları tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar tarafından sunulan 04.11.2015 tarihli dilekçede özetle; “Dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek tapu senedi ile satın aldıkları, noterde satış yapıldıktan sonra …’ün dava açarak … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucu, taşınmazın bir kısmını davacıya verdiği, kendilerinin daha sonra eldeki davayı açarak, tapu iptal ve tescil talebinde bulundukları ancak aynı taşınmaza ilişkin daha önce karar veren hâkimle eldeki davaya bakan hâkimin aynı hâkim olup, aynı dava konusuna ikinci kez bakacak olan hâkimin tarafsızlığından şüphe duydukları ” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurmuşlardır.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin merci tarafından değerlendirilmesi gerektiği bildirilerek, dosyanın merciye gönderilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden davacıların ayrı ayrı 1000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.