YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15431
KARAR NO : 2015/24446
KARAR TARİHİ : 15.10.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ….tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu ………A.Ş. icra mahkemesine başvurusunda, ….8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1435E. Sayılı imzaya itiraz dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı gereği hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; imzaya itiraz davası nedeniyle 02/10/2014 tarihli tensip 4 nolu ara kararında ….2. İcra müdürlüğününü 2014/27139 Esas sayılı dosyasına dosya borcunun tamamının yatırıldığı anlaşılmakla, davacı açısından takibin dava sonuna kadar durdurulmasına, yatırılan paranın dava sonuçlanıncaya kadar alacaklı tarafa ödenmemesine karar verildiği, tedbir kararı gereğince takip dosyasına yatan para imzaya itiraz davası süresince alacaklıya ödenmeyeceğinden böyle bir durumda İİK 9. Maddesine uygun bir ödemeden söz edilemeyeceği, borç ödenip dosya infaz edilmedikçe de hacizlerin kaldırılamayacağı, alacağın tamamının gerek nakdi gerek teminat mektubu yoluyla depo edilmesi dosya borcunun ödenmesi anlamına gelmeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, alacaklı tarafından, ….13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/422 D. İş sayılı ve 19.09.2014 tarihli ihtiyati haciz kararı ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin 25.09.2014 tarihinde borçlu ………A.Ş. ne tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede ….8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1435E. Sayılı dosyasında imza itirazında bulunduğu, borçlunun 29.09.2014 tarihinde taşınmazlarına ihtiyati haciz konulduğu, 01.10.2014 tarihinde borçlunun adresinde yapılan ihtiyati haciz sırasında, borçlunun dosya borcunun tamamını ödediği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü için uygulanması gereken, İİK’nun 266. maddesine göre, Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.
O halde mahkemece, yukarıda anılan kanun hükmü gereğince şikayetçi borçlu tarafından dosya borcunun tamamı ödendiğinden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.