YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23476
KARAR NO : 2015/18854
KARAR TARİHİ : 05.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının murisi Mehmet Yüksel’in kendisine olan borcu nedeniyle taşınmazına ipotek konulduğunu, borcun ödenmemesi üzerine muris Mehmet Yüksel’in mirasçıları aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece asıl alacağın 1/4’ü olan 25.000TL’nin %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İ.İ.K.nun 67/3. maddesine göre, itirazın iptali davasının kabulü halinde itiraz eden mirasçı ise, inkar tazminatına hükmolunması için kötüniyetli olması gerekir. Davalı mirasçının kötü niyetle itiraz ettiği ispatlanamadığına göre, inkar tazminatı talebinin reddi gerekir. Aksi düşüncelerle mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1.bendinde bulunan “Asıl alacağın 1/4’ü olan 25.000,00TL’nin %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ” söz ve rakamlarının karar metninden çıkarılarak yerine “Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine” sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.790,54 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 5.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.