YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15209
KARAR NO : 2015/17654
KARAR TARİHİ : 23.06.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve asli müdahil Hazine tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-3. kişi hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İhalenin feshi istemi bir şikayettir. Şikayet, HMK anlamında bir dava olmayıp, takip hukukuna özgü bir kanun yoludur. Şikayetin, şikayet eden ve şikayet olunan (karşı taraf) olmak üzere iki tarafı olup, davaya müdahale söz konusu olamaz. Zira şikayet, mümkün olduğu kadar çabuk sonuçlandırılmalıdır. Katılma imkanı ile müdahalede bulunan kişiye şikayet süresinden sonra talepte bulunma imkanı tanımaz. Bu nedenle hazine vekilinin asli müdahil olarak davaya kabulü doğru değildir.
Bu sebeple hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 134/8. maddesinde; “İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda 695.440 TL muhammen bedelli … parsel nolu taşınmazın 755.000 TL’ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin bu taşınmaz yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Bu nedenle İİK’nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi uyarınca istemin bu parsel yönünden işin esasına girilmeden reddi gerektiğinden şikayetçi aleyhine para cezasına hukmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile … Mahkemesi’nin 18.12.2014 tarih ve 2014/216 E.-2014/734 K. sayılı kararının para cezasıyla ilgili 2. bendinde yer alan; “153” rakamının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.