YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11145
KARAR NO : 2015/24418
KARAR TARİHİ : 28.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık …’nun şikayetçinin akrabası olan … kendisini Danıştay savcısı olarak tanıtarak herhangi bir sorunda yardımcı olmak üzere telefonunu aldığı, bir kaç gün sonra … arayan sanığın Danıştay kadrosunda işçi kontenjanı olduğunu, isterse tanıdık ve akrabalarından bir tanesini bu işe sokabileceğini söylemesi üzerine …’in bu bilgiyi …’e anlattığı, …’in de sanık ile temasa geçmesi sonrasında sanığın şikayetçiye onu işe sokabileceğini ancak bunun karşılığında kendisine 1.071 TL para göndermesini istediği, şikayetçinin bu parayı posta havalesi ile sanığa

gönderdiği, sanığın daha sonradan da 375 TL daha istediği, şikayetçinin bu parayı da gönderdiği ancak bir daha sanığa ulaşamadığı, sanığın bu suretle atılı suçu işlediği anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında, iki farklı tarihte şikayetçiden para alması nedeniyle TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Adli sicil kaydında sanığın tekerrüre esas alınan ilamının … Asliye Ceza mahkemesince verildiği halde, kararda … Asliye Ceza Mahkemesi olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.