YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20340
KARAR NO : 2015/18786
KARAR TARİHİ : 04.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı Bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak kesinti yapıldığını ileri sürerek, 2.150,00 TL’nin, en yüksek banka faizi ile birlikle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz, edilmiştir.
1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için, tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna qöre, büyukşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2000 TL’nin altındaki ve 3000 TL’nin üstündeki uyuşmazlıklara bakamayacaktır. Buralarda ikamet eden tüketicilerin, 2000 TL.nın altındaki uyuşmazlıklarda ilçe Tüketici hakem heyetlerine, 3000 TL.nın üzerindeki uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkemelerine gitmesi gerekecektir.
Somut. olayda davacı, kredinin kullanılması sırasında kendisinden tahsil edilen toplam 2.150,00 TL masrafa ilişkin talepte bulunmuş, mahkemece talep edilen bedelin iadesine karar verilmiştir. Dava tarihi itibariyle dava değerine göre, uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici hakem heyetine ait olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, dava değerinin 6502 sayılı yasanın 68. maddesi gereğince tüketici sorunları hakem heyetine başvuruda bulunmasını zorunlu kılan miktarda olduğu ve bu miktar için mahkemeye dava açılmasının yasa gereği mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek, davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine qöre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmenişiir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerde temyiz edilen kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.