YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11771
KARAR NO : 2015/24517
KARAR TARİHİ : 29.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
İftira suçunun sübutu için, yetkili makamlara ihbar ve şikâyette bulunarak, işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekmektedir.
Sanığın jeoloji mühendisi olmadığı halde müştekiye kendisini .. da fay hatlarını araştırmak üzere görevlendirilen jeoloji yüksek mühendisi olarak tanıttığı, olay tarihinde müşteki ile sanığın müştekinin … köyündeki arazisinde su olup oladığının tespiti için sözlü olarak 1600 TL karşılığında anlaştıkları, müştekinin 1600 TL parayı elden ödediği, ancak sanığın söz konusu arazide herhangi bir su arama faaliyetinde bulunmadığı, iddia edilen olayda; … Jeoloji Mühendisleri Odası’nın 17.02.2011 tarih ve 1968/101 sayılı yazısına göre sanığın odalarına kayıtlı olmadığının bildirildiği,
… Üniversitesi’nden gelen 27.04.2011 tarihli cevabi yazıda sanık adına üniversite kayıtlarında rastlanılmadığı,sanık savunması, müşteki ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.