YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3796
KARAR NO : 2015/14414
KARAR TARİHİ : 26.05.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takipte, alacaklı …..’nin icra mahkemesine başvurusunda, borçlu …’nün taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının haczi taleplerinin, devlet mallarının haczedilemeyeceği gerekçesi ile 07.07.2014 tarihinde icra müdürlüğünce reddedildiğini ileri sürerek, ret kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, haciz talebinin kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.’nun 82/1-1. maddesinde; devlet malları ile mahsus kanunlarında haczi caiz olmadığı gösterilen malların haczedilemeyeceği, aynı maddenin son fıkrasında ise, icra memurunun, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirip, talebin kabulüne veya reddine karar vereceği düzenlenmiştir.
….., 3046 Sayılı Bakanlıkların Kuruluş ve Görev Esasları Hakkındaki Kanun, 190 Sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve 4458 Sayılı Gümrük Kanunu hükümleri uyarınca … taşra teşkilatı olup, genel bütçe kapsamında kamu idaresidir. Buna göre, İİK’nun 82/1-1. maddesi uyarınca gümrük müdürlüğüne ait malların haczi mümkün değildir. Anılan yasa hükmü, Anayasa Mahkemesi’nce iptal edilmediği müddetçe yürürlükte olup uygulanması zorunludur. İcra müdürlüğünce, kamu mallarının haczedilemeyeceği konusunda İİK’nun 82/son maddesi hükmüne dayalı takdir yetkisini kullanılarak işlem yapıldığından anılan işlemde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece, devlet mallarının haczinin kabil olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.