YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10345
KARAR NO : 2015/14609
KARAR TARİHİ : 28.05.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı takipte borçlu, takibin mükerrer olduğu iddiasında da bulunmuş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
HMK’nun 114. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendine göre de aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması durumu dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Takip tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK’nun 150/e maddesi gereğince borçluya/borçlulara icra emrinin tebliğinden itibaren iki yıl içinde satışın istenmesi ve satış avansının yatırılması halinde İİK’nun 150/e maddesine göre takibin düşürülmesine karar verilemeyecektir.
Somut olayda itiraza konu İcra Müdürlüğü’nün 2014/9514 esas sayılı takip dosyasında alacaklı….’nin 12.01.2009 tarihli ipotek akit tablosuna ve 19.01.2010 tarihli hesap kat ihtarnamesine dayanarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği, …. tarafından aynı borçluya karşı…’nün 2010/379 esas sayılı takip dosyasında da aynı ipotek senedi ve hesap kat ihtarnamesine dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığı, görülmektedir.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2010/379 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise; borçluya icra emrinin 08.02.2010 günü tebliğ edildiği, alacaklının iki yıllık yasal süre geçmeden taşınmazın satışını talep ettiği bu talep doğrultusunda yapılan, 20.12.2010 tarihli 2. artırmada taşınmazların ihalesinin yapıldığı ve bu ihalenin….’nin 2011/3 E.-10 K. sayılı kararı ile feshedildiği bu fesih kararının kesinleştiği 08.11.2012 tarihinden itibaren yeniden başlayan 2 yıllık satış isteme süresinin itiraza konu .İcra Müdürlüğü’nün 2014/9514 esas sayılı takibin yapıldığı tarihte derdest olduğu bu takibin iptal edildiğine veya alacaklının takipten feragat ettiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda aynı ipotek senedi ve hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak alacaklının daha önceden borçlu hakkında takip yaptığı anlaşılmaktadır. Mükerrer takip bulunmaması dava şartı (icra hukukunda takip şartı) olduğuna göre mahkemece, borçlunun mükerrerlik itirazının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.