YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/36614
KARAR NO : 2015/35241
KARAR TARİHİ : 02.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, yanında dağıtım elemanı olarak çalışan davalılardan … işi bıraktığında işle ilgili hesaplarda oluşan açığa karşın bir adet çek ve senet teslim ettiğini ancak bu çek ve senedin karşılığının alınmasının güç olduğu söylenince bu kez diğer davalının devreye girerek bu çek ve senedi tahsil etmek ve bedelini vermek üzere teslim aldığını, uzun süre bu bedel teslim edilmediği gibi bilgide verilmediğini ileri sürerek 8.000,00 TL.’ nin teslim tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan zararın karşılığı olarak 8.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 15.07.2008’den itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ile davalı … arasında hizmet sözleşmesi olup bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir iş mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi yok ise ara kararıyla davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazları bu aşamada incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 136,62 TL harcın istek halinde iadesine, 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verild.