YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20055
KARAR NO : 2015/31129
KARAR TARİHİ : 10.12.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 133/1.maddesinde; “Taşınmaz kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen mühlet içinde parayı vermezse, ihale kararı icra memuru tarafından kaldırılarak teminat akçesi alıcının ikinci fıkra gereğince mesul bulunduğu meblağa mahsup edilmek üzere alıkonulur. Kendisinden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin ileri sürdüğü pey, 129.maddenin aradığı şartlara uygun bulunması ve bu kimsenin adresinin de malum olması halinde bir muhtıra tebliğ edilerek arzettiği bedelle taşınmaz kendisine teklif edilir ve üç gün zarfında almaya razı olursa ona ihale olunur. Razı olmaz veya cevapsız bırakılırsa veya bulunmazsa taşınmaz icra dairesince hemen artırmaya çıkarılır. Bu artırma ilgililere tebliğ edilmeyip yalnızca satıştan en az yedi gün önce yapılacak ilanla yetinilir. Bu artırmada, teklifin, 129.maddedeki hükümlere uyması şartıyla taşınmaz en çok artırana ihale olunur” yasal düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda taşınmazın 02.04.2013 gününde ihale edildiği, ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatırmaması üzerine, icra müdürlüğünce 07.03.2014 tarihinde İİK’nun 133. maddesi gereğince ihale kararının kaldırılmasına ve ihale alıcısından önce en yüksek pey süren alacaklıya teklif ettiği bedel üzerinden taşınmazın ihale edilmesine ilişkin muhtıra çıkartılmasına karar verildiği, üçüncü kişinin 14.03.2014 tarihinde talebi kabul ederek, ihale bedelini yatırdığı anlaşılmaktadır.
Alıcı, ihale bedelini ödemediği takdirde, icra müdürünün İİK’nun 133/1. maddesi uyarınca en yüksek teklifte bulunan ikinci kişiye teklifi muhtıra ile bildirmesi gerekir. Mahkemenin de gerekçesinde belirttiği gibi, teklifin yapılması için, İİK’nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez. Zira, İİK’nun 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar farklı olup, ihalenin feshi davası, taşınmazın en yüksek pey süren ikinci kişiye ihale edilmesine engel olmaz. Bu nedenle, icra müdürünün İİK’nun 133. maddesi uyarınca ihale kararını kaldırdıktan sonra hemen en yüksek teklifte bulunan ikinci kişiye muhtıra göndermesi gerekir. Her ne kadar maddede teklif için bir süre öngörülmemiş ise de, yasa koyucunun amacı ihalenin biran evvel sonuçlandırılmasıdır.
Somut olayda İİK’nun 134. maddesine göre yapılan ihaleden sonra, makul süre içinde İİK’nun 133. maddesine göre ihale kararının kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklı ve 3. kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.