YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/38758
KARAR NO : 2015/35433
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, dava dışı işçinin açtığı dava sonunda ilamlı icrada davalıların da önceki işverenler ve davalı belediye yönünden ise asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunduğu 15.522,08 TL işçilik alacağını ödemek durumunda kaldıklarını ileri sürerek bu bedelin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın davalı…Belediyesi yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne hükmedilmiş, karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, dava dışı işçiye ilamlı icrada ödenen işçi alacaklarının son işveren tarafından diğer işverenlere rücu istemine ilişkindir. Mahkemece hükme dayanak kılınan bilirkişi raporunda işçinin kıdem tazminatından davacı ve davalıların sorumlulukları belirlenirken davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemde geçerli olan ücret üzerinden hesaplama yapılmıştır. Ne var ki davacı, iş mahkemesi ilamı gereğince tüm kıdem tazminatı alacağını iş akdinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödemiş olup, mahkemece davacının alt işveren davalılardan rücu isteminde kıdem tazminatını ödediği usul ve hesaplamalar doğrultusunda talepte bulunabileceğinin gözetilmemesi suretiyle bu kalem alacak yönünden hatalı değerlendirmeye aza hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.