YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10724
KARAR NO : 2016/1309
KARAR TARİHİ : 08.02.2016
MAHKEMESİ :………Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sigorta şirketinden zararın ödenmesi için başvuru yapılmasına rağmen hukuka aykırı olarak taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL’nin 06/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 13/01/2011 havale tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 4.750 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafından davaya konu edilen talebin davalı sigorta şirketinden haksız kazanım elde etmeye yönelik olduğunu, faturada belirtilen parça fiyatları ile epis sisteminde belirtilen parça fiyatları arasında farklılık olduğunun görüldüğünü, sigortalı araca ait fatura bedellerinin fahiş hesaplandığını, davacı tarafından sigorta poliçesi kapsamında olmayan bir kazanın kaza süsü verilerek sigorta kapsamında sayılabilecek gerçek bir kaza gibi gösterilmeye çalışıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.584 TL’lik alacağın 2.000 TL’sinin 29/04/2009, bakiyesi olan 584 TL’sinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile poliçe limitiyle sınırlı olarak davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin, oluşa uygun düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamanın tartışılıp değerlendirmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacı tarafın ceza dosyalarında taraf olmaması nedeniyle davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.