YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13368
KARAR NO : 2015/18166
KARAR TARİHİ : 29.06.2015
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçi hissedar …’nın ihalenin feshi isteminin reddine dair esas dosya olan 2014/173 Esas sayılı dava dosyasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA);
2- İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece işin esası incelenerek, istemi esastan reddedilen şikayetçi hissedar …’nın para cezasına mahkum edilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur.
3- İhale alıcısı …’un birleşen dava dosyası olan … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/186E. Sayılı dosyasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise;
Birleşen dava dosyası olan … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/186E. Sayılı dosyasında şikayetçiler …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın şikayet yoluyla …Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurarak; ihaleye ilişkin tebligatlarda usulsüzlükler ve eksiklikler olduğunu, hissedarlardan …, … ve … ‘ya satış ilanının tebliğ edilmediğini ileri sürerek … ilçesi … Köyü 284 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ihalesinin feshini talep ettikleri, mahkemece hissedarlar …, … ve …’ya satış ilanının tebliğ edilmediği gerekçesi ile tüm şikayetçilerin isteminin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği hissedarlara tebliğ edilmelidir. Hissedarlara satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Somut olayda; ihalenin feshini isteyen tüm şikayetçilerin …, … ve …’ya satış ilanının tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini istedikleri, mahkemece, yerinde bir geçekçe ile adı geçen 3 şikayetçi yönünden, bu şikayetçilere satış ilanının tebliğ edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verilmesi doğru ise de, satış ilanının tebliğ edilmediği veya usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile ihalenin feshini sadece kendisine tebligat yapılmayan veya usulsüz tebligat yapılan hissedarlar ileri sürebileceğinden ve şikayet dilekçesinde …, … ve … dışındaki hissedarlar yönünden usulsüz tebligat iddiası olmadığı gibi adı geçen bu 3 hissedar dışındaki şikayetçiler yönünden re’sen dikkate alınması gerekin bir fesih sebebi de bulunmadığına göre, …, … ve … dışındaki şikayetçilerin fesih isteminin reddine ve fesih istemi reddedilecek şikayetçiler aleyhine feshini istedikleri ihale bedelinin %10’u oranında tek para cezasına hükmedilmesi gerekirken tüm şikayetçilerin isteminin kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının esas dosya yönünden yukarıda (2). maddede yazılı nedenlerle para cezasına hasren ve birleşen dosya yönünden ihale alıcısı …’un temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile (3). maddede yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.