YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/41593
KARAR NO : 2015/35539
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 07.10.2011 tarihli noter satım sözleşmesi ile 31.112,00 TL ödeyerek otomobil satın aldığını, satımdan evvel otomobilin kazasız olduğunun söylendiğini ancak sonradan pert olduğunun anlaşıldığını ve 17.09.2013 tarihinde pert olarak 20.000,00 TL bedel ile sattığını ileri sürerek zararı olan 10.000 TL’nin otomobili satın alığı tarihten işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu otomobili davacının 25.000,00 TL’ye satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile satın almış olduğu otomobilin ayıplı olması nedeniyle almış olduğu değer ile sattığı değer arasındaki farkın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; 07.10.2011 tarihli noter satış sözleşmesinde yazılı miktar kasko değeri olup satış bedeli olarak kabul edilemez. Davalı bu arada otomobilin 25.000,00 TL’ye satıldığını ve satış bedelinin de banka havalesi ile gönderildiğini beyan etmiş, davacı da bu miktarın üzerinde bir bedel ile satın aldığını ispat edememiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda otomobilin ayıplı değerinin 24.000,00 TL olduğu belirtildiğine göre aradaki fark olan 1.000,00 TL’ye hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.