YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15523
KARAR NO : 2015/18093
KARAR TARİHİ : 29.06.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Borçlu …’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE,
2)Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi borçlu tarafından diğer fesih nedenleri ile birlikte satış ilanı tebligatının usulüne uygun yapılmadığı ileri sürülerek … ada … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 06.01.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. maddesinde ”Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun’un 13. maddesine göre ise;” Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mütat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.”Anılan yasal düzenlemeler uyarınca,tebligatın tüzel kişinin tebellüğe yetkili temsilcisine tebliğ edilmesi;bu kişinin bulunmadığının tebliğ mazbatasında tespiti halinde ise;tebligatın tüzelkişinin o yerdeki memur veya müstahdemlerinden birine yapılması gerekir.
Somut olayda;borçlu şirket adına çıkarılan satış ilanı tebligatının ”firma sahibi geçici il dışında adreste müdür veya yönetici bulunamadığından muhatap firma adına tebliğ evrakını almaya yetkili olduğunu,adreste sabit ve daimi çalıştığını beyan eden işçisi … imzasına tebliğ edildi.” kaydı ile 19.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, borçlu tarafından 09.01.2015 havale tarihli şikayet dilekçesinde; şirket yetkililerinden …’ın tebliğ tarihinde şirkette bulunmadığının ve fakat şirketin diğer yetkili temsilcisi …’ın tebliğ tarihinde şirkette hazır olduğunun ve satış ilanı tebligatını alabilecek durumda bulunduğunun ileri sürüldüğü görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece, satış ilanının tebliğ edildiği tarih itibariyle borçlu şirketin yetkili temsilcilerinin Ticaret Sicil Memurluğu’ndan sorularak belirlenmesi, …’ın şirket yetkilisi olup olmadığının tespit edilmesi ve adı geçen şahsın satış ilanının tebliğ tarihinde tebligatın yapıldığı adreste hazır bulunup bulunmadığının yöntemince araştırılmak suretiyle saptanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.