YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/642
KARAR NO : 2016/7976
KARAR TARİHİ : 18.04.2016
NUMARASI : 2012/648-2015/473
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan inceleme sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu 76700 m² yüzölçümlü 2532 parsel üzerinde yoğun yapılaşma olduğu, yolların açıldığı, davalı idare tarafından da 1984 tarihinde taşınmazın önce 9.298 m²’lik bölümünün daha sonra aynı tarihte 252 m²’lik kısmının, en son 1991 yılında 10.022 m²’lik bölümünün TEM Havaalanı Yolu ve yan yolları olarak kamulaştırıldığı, işbu nedenle bir kısım maliklerce idare aleyhine davalar açıldığı, parsel maliklerinden Rıza Albayrak mirasçıları tarafından Küçükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/257 Esas sayılı dosyasında açılan davada taşınmaz üzerinde özel parselasyon işlemi yapılmış olduğu ve özel parselasyon haritasına itibar edilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar, bozma sonrası yapılan inceleme sonucunda, parselasyon haritasına göre, davacının yeri tespit edilemediğinden bahisle, tapudaki pay oranı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de;
Küçükçekmece Belediye Başkanlığı’nın 28/05/2009 tarihli yazısında, parsel üzerinde yoğun yapılaşma olduğu, hissedarların ifraz talebinde bulunduğu, ancak tapu kütüklerindeki hatalı satışlar olması nedeniyle, bu işlemlerin yapılamadığının bildirildiği, Küçükçekmece 2.Bölge Tapu Müdürlüğü’nce de “…… satışlar sırasında muhtelif işlemlerde yanlış hisse dağılımları yapıldığı, yanlışlıkların düzeltilmesi için Tapu Sicil Tüzüğü’nün 85. maddesi gereğince, ilgililerin bizzat müracaat etmeleri veya dava açmaları gerektiğinin” 22/12/2009 tarihli yazısıyla bildirildiği,
Dosyaya sunulan ve dava konusu taşınmaza ait olduğu bildirilen iki adet özel parselasyon planı olduğu, işbu parselasyon planlarına dayanılarak, İstanbul 19.Noterliğinde 02/06/1978 gün ve 21785 yevmiye ile 21/05/1980 gün ve 17007 yevmiye ile Eyüp 2.Noterliğinin 03/04/1978 gün ve 9300 yevmiye ile özel parsel satışlarının yapıldığı görülmektedir.
Davacı idare tarafından; “taşınmazın 76.700 m² yüzölçümlü olmasına rağmen, tapuda kayıtlı hisselere düşen yüzölçümü toplamının 219.294,05 m²’ye tekabül ettiğinin, taşınmazda pay sahibi olmadığı halde işgallerin bulunduğunun, tapu kayıtlarının okunurluğunu kaybettiğinin mükerrer ödemeler yapıldığının” bildirildiği anlaşılmış olup; tüm bu hususlar dikkate alınarak, taraflara tapudaki pay ve payda oranlarının düzeltilmesi yönünde dava açmaları için süre verilip, bu dava sonuçlandığında taşınmaza ait düzeltilmiş en son tapu kaydı uyarınca inceleme yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.