YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5474
KARAR NO : 2015/5819
KARAR TARİHİ : 25.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıdan konut kredisi kullandığını, kendisinden haksız olarak dosya masrafı ve yapılandırma komisyon ücreti alındığını iadesi gerektiğini ileri sürerek, 2.998,85 TL’nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisinden haksız yere 2.998,85 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,ancak yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12/2.maddesi hükümlerine göre kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine 750,00 TL TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/2 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak “ Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” söz ve rakamlarının yazılmasına,hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.