YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/164
KARAR NO : 2015/5866
KARAR TARİHİ : 25.02.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı banka şubesinden, konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisi sırasında davalı bankaca dosya masrafı ve yapılandırma masrafı adı altında 2268,77 TL kesinti yapıldığını, ileri sürerek, haksız şekilde alınan toplam 2268,77 TL ‘nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2249,77 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, kendisinden haksız yere 2268,77 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hükmün 3 nolu bendinde “ Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT” nin 12.maddesine göre hesaplanan 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine “ karar verilmiştir. Yargılama sırasında davacının vekille temsil edilmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nın 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz edilen kararın hüküm başlıklı bölümünün 3.bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine “ Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT” nin 12.maddesine göre hesaplanan 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.