YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/31016
KARAR NO : 2015/6497
KARAR TARİHİ : 19.03.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 170/3. maddesi gereğince, imzaya itirazın kabulü halinde takip durur.
Somut olayda, alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu şirketin, dayanak çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan maddeye göre, imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kendisini vekille temsil ettirmeyen borçlu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16.07.2014 tarih ve 2013/241 E. – 2014/273 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendindeki “iptaline” ifadesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “durdurulmasına” ifadesinin yazılmasına, vekalet ücretine ilişkin (5) paragrafının karar metninden tümüyle çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.