YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1496
KARAR NO : 2015/9019
KARAR TARİHİ : 23.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan ev yapmak amacıyla ve ileride kendisine devredilmek üzere dava dışı kardeşi . ..’ün 24.000 TL’ye taşınmaz satın aldığını, daha sonra taşınmazı kendi üzerine devraldığını; ancak, taşınmazın imar planında “köy sosyal tesisleri” için ayrılan alanda kaldığından taşınmaza ev yapamadığını iler sürerek satış bedeli ve masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesine istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.201,30 TL’nin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının, 16.6.2011 tarihli gayrimenkul resmi satış sözleşmesi ile dava dışı …’ten taşınmaz satın aldığı; dava dışı …’ün ise aynı taşınmazı 18.8.2010 tarihli gayrimenkul resmi satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığı tüm dosya kapsamı ile sabittir. Bedelin iadesi istenen 18.8.2010 tarihli satış sözleşmesinin dava dışı … ile davalı arasında akdedildiği, davacının bu işlemde taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki sözleşmeden doğan hak ve yükümlülükler ile sözleşmeye ilişkin talep hakları sözleşmenin taraflarına aittir. Hal böyle olunca, davalıdan satış sözleşmesinden doğan zararın tazminini, sözleşmenin tarafı olan … isteyebilir. Davacı ile davalı arasında akdi bir ilişki bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.