YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26091
KARAR NO : 2015/27617
KARAR TARİHİ : 30.09.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, davalı belediyenin düzenlediği temizlik ihalesini kazandığını, bu hususta aralarında sözleşme akdedildiğini, kendilerinin alt işverenliğinde ve davalı belediye bünyesinde çalışan işçilere kıdem tazminatını ödediklerini, oysaki bu husustan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek işçilere ödedikleri 278162,21 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile aralarında imzalanan sözleşme kapsamında davalı bünyesinde çalıştırılan işçi için ödenen işçi alacaklarının, davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. öte yandan taraflar arasında iş kanunu kapsamında işçi-işveren ilişkisi de bulunmamaktadır. hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir. o halde mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde iş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
sonuç: yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.