YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/406
KARAR NO : 2015/131
KARAR TARİHİ : 15.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
29.06.2001 olan suç tarihinin iddianame ve gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Olay tarihinde gece vakti müştekiye ait evin oturma odası penceresini sert bir cisimle zorlayarak açıp evden müştekinin kızı ve oğluna ait nüfus cüzdanları, müştekiye ait pasaport, iki ayrı eve ait tapu, 1 adet bilezik, 1 adet kolye, 2 adet yüzük ve çek defterini alan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,143 maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/1-4 ve 151/1 maddelerine uyan konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu da gözetilerek, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca
Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerektiğinin gözetilmemiş ise de; yapılan uygulama sonucu 765 sayılı TCK’ya göre kurulan hükmün açıkça sanık lehine bulunduğu, ayrıca 765 sayılı yasa uyarınca kurulan hükümde suçun konusunu oluşturan tüm eşyaların değeri araştırılmadan, sadece çalınan tek yüzüğün, değeri esas alınarak anılan yasanın 522.maddesinin yazılı şekilde uygulanması, karşı temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan HÜKMÜN ONANMASINA, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.