YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/33759
KARAR NO : 2015/31747
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle bankaca çeşitli adlar altında haksız kesintiler yapıldığını toplam 3.800,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.741,40 TL’nin 14/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesi ile kendisinden haksız olarak tahsil edilen 3.800,00 TL dosya masrafının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.741,40 TL’nin 14/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.(TBK. nun 117.maddesi) Davacı taraf dava tarihiden daha önceki tarihte davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edemediğinden, talep edilen alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi işletilerek tahsiline karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 2. fıkrasında yer alan “17.07.2009 tarihinden itibaren” ibaresinin silinerek “dava tarihinden itibaren” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 47,00 TL harcın istek halinde iadesine, 03/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.