Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/8111 E. , 2022/366 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8111
Karar No : 2022/366
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından; Mardin ili, Derik ilçesinde güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken görevine son verilmesi üzerine 13/10/2020 tarihli dilekçe ile göreve iade edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Valiliği’ne karşı açılan davada, davanın görüm ve çözümünde mevzuat hükümleri gereğince davacının göreve tekrar alınması istemiyle yapmış olduğu başvuru hakkında işlem tesis etmeye yetkili İçişleri Bakanlığı’nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle verilen Mardin 3. İdare Mahkemesi’nin 13/04/2021 tarih ve E:2020/671, K:2021/335 sayılı yetki ret kararı ile, güvenlik korucusu olarak atanma istemlerinin, valilik veya kaymakamlık makamlarına yapılacak başvuru üzerine yapılan değerlendirme sonucunda görevlendirmenin yapılıp yapılmayacağına karar verileceği, disiplin soruşturması sonucunda görevine son verilenlerin veya istifa edenlerin de aynı usul ve yöntemlere tabi olduğu, disiplin soruşturması sonucu görevine son verilenlerin de tekrar atanabilmeleri için Bakan onayına ihtiyaç duyulduğundan, bu durumda bulunanların başvurularının İçişleri Bakanlığı’na gönderilerek onayın verilip verilmemesi sonucunda yine valilikçe atamanın yapılacağı, tekrar güvenlik korucusu olarak göreve alınması istemiyle Mardin Valiliği’ne gönderilmek üzere Derik Kaymakamlığı’na yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve parasal hakların ödenmesi istemiyle açılan işbu davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu gerekçesiyle verilen Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 23/12/2021 tarih ve E:2021/1128, K:2021/2322 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Mardin ili, Derik ilçesinde güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken görevine son verilen davacı tarafından, 13/10/2020 tarihli dilekçe ile göreve iade edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca, davacının istifa etmesi üzerine görevine son verilmesine ilişkin işlemin Mardin Valiliğince tesis edildiği, davacının kamu görevlisi olmadığı ve dava konusu uyuşmazlığın göreve iade istemiyle Mardin Valiliği’ne yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, işlemi tesis eden Mardin Valiliği’nin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Mardin 3. İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 15. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 27/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.