YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27017
KARAR NO : 2015/31701
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davacı tarafından davalıya kan ve kan bileşeni satıp teslim ettiğini, ödenmeyen kan ve kan bileşeni bedelinin tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, faturalarda yazılı kan ve kan bileşenlerinin alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; Davacının tacir olmadığı ancak kan ve kan bileşenleri toplayıp bedeli mukabilinde ihtiyaç sahiplerine vermek üzere ticari işletme olan kan merkezini kurduğu; TTK. nın 16. maddesi gereğince özel hukuk hükümlerine göre satış akdine dayandığından davacının tacir sıfatını kazandığı; Davacı tacir sayıldığından davalı şirket olarak kanunen tacir olduğundan TTK nın 4. maddesi gereğince Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine talep halinde dava dosyasının görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki dava; davacı dernek ile davalı şirket arasında kan ve kan komponentleri tedariki konulu sözleşme uyarınca ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ticari davalar TTK.4.maddede sayılmış her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak davalar belirtilmiş, TTK.5.de de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevli sayılmıştır.
Kamuya yararlı dernekler ise işletmeyi ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre idare edilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, tacir sayılmaz.
Dolayısıyla kamusal faaliyet yürütmekte olan ve kar amacı gütmeyen … Tacir sıfatını kazanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle, mahkemece yargılamaya devam edilip işin esası yönünden varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 03/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.