YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15717
KARAR NO : 2016/2560
KARAR TARİHİ : 24.02.2016

MAHKEMESİ : A… 8. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/05/2015
NUMARASI : 2015/659-2015/792
DAVACI : B.. K.. VEK.AV. N… K..
DAVALI : T.. K.. VEK.Av. M.. S..
Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin anne ve davalı babasının boşandığını, Bilkent Üniversitesinde öğrenci olduğunu, davalının baba olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eğitimine devam ettiği için davalının katkıda bulunması gerektiğini belirterek; aylık 1.800,00 TL yardım nafakasına ve kararın kesinleşmesinden itibaren her yıl Bilkent Üniversitesinin eğitim için açıkladığı artış oranından az olmamak üzere ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; boşanmayla birlikte diğer çocuk için nafaka ödediğini, davacının iletişim kurma çabalarını geri çevirdiğini, müvekkilini baba olarak görmediğini, üniversite tercihlerinde bilgi vermediğini, davalının aylık giderlerinin bulunduğunu, talep edilen nafakanın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL yardım nafakasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, sonraki yıllarda nafakanın TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükmedilen nafakanın yıllık artış oranına ilişkin yerleşmiş Yargıtay Uygulamaları gözönünde bulundurularak “TÜİK tarafından açıklanan ÜFE” oranında artışına hükmedilmesi gerekirken “TÜFE ” oranında artırılmasına karar verilmesi doğru değilse de; bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün yıllık nafaka miktarının artış oranına ilişkin 2. bendindeki “TÜFE” ifadesinin çıkartılarak, yerine “TÜİK tarafından açıklanan ÜFE” ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.