YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1513
KARAR NO : 2015/3734
KARAR TARİHİ : 07.09.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık adına gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı tebligatta, temyiz süresinin başlangıcı, temyiz mercii ve süresi içinde temyiz edilmediği takdirde hükmün kesinleşeceğine dair har hangi bir açıklamaya yer verilmediği; gerekçeli kararda “…kararın tefhim veya tebliğinden itibaren…” denilmek suretiyle duraksamaya neden olunduğun anlaşıldığından, sanığın öğrenme üzerine verdiği 27.01.2011 tarihli temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek, sanığın temyiz talebinin kabulune dair verilen 11.10.2011 tarihli ek karar onanarak yapılan temyiz incelenmesinde;
Sanığın, www.sahibinden.com isimli internet sitesinde “teknosa_38” kullanıcı adıyla cep telefonu satışı için ilan verdiği, ilanı gören mağdurlar … ve … ilanda bildirilen telefon numarası üzerinden sanıkla irtibata geçtiklerinde, sanığın kendisini Kayseri park alışveriş merkezinde bulunan Teknosa mağzası çalışanı olarak tanıtıp mağdurlarda güven telkin ettiği ve 500 TL bedelle telefon satımı hususunda anlaştıkları, bunun üzerine mağdurların ürün bedelini sanığın bildirdiği banka hesabına havale ettiği, fakat sanığın cep telefonlarını göndermediği iddia olunan somut olayda;
1- Sanığın kabul edilen eyleminin TCK 6. maddesinde tanımlanan basın ve yayın yolu ile deyimi kapsamındaki elektronik kitle iletişim araçlarından olan görsel nitelikteki “sahibinden.com” adlı internet sitesindeki detaylı ilan yoluyla gerçekleşmiş olması nedeniyle, eylemin TCK’nın 158/1-g maddesinde düzenlenen basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmuş olması;
2- Mağdurlardan Ufuk’un yargılama sırasındaki açık beyanı ve iddianame anlatımı itibariyle suça konu ürün bedeli olarak gönderdiği 400 TL’nin kamu davası açılmadan mağdur Uğur’a iade edilmesi karşısında mağdur Uğur yönünden kurulan hükümde koşulları gerçekleşen TCK 168/1 maddesi uyarınca sanığın cezasından indirime gidilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.