YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6291
KARAR NO : 2016/6283
KARAR TARİHİ : 07.04.2016

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 01/02/2004-30/04/2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün davalılardan vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Temyiz uyuşmazlığı yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasındadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “inceleme usulü ve sonucu” başlıklı 23/2. maddesinin 2. fıkrasında “… Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları incelendiğinde, İş Mahkemesinin tarih ve Esas ve Karar sayılı kararında İş Mahkemesinin yetkili olduğuna dair verilen yetkisizlik kararı, Dairemizin tarih, esas ve karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş ve temyize konu dosya İş Mahkemesine bu suretle intikal etmiştir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutularak, kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen yetkiye ilişkin kararın davaya daha sonra bakacak mahkeme için bağlayıcı olacağından hareketle, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve isabetli olmayan gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalı vekilinin bu yönleri de amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.